O Ministério da Educação acaba de criar o Ciclo de Alfabetização e Letramento, que substitui o sistema de ensino seriado e acaba com a reprovação de alunos nos três primeiros anos do Ensino Fundamental. O objetivo da medida é inquestionavelmente bem-intencionado: evitar que o insucesso escolar nas séries iniciais continue causando evasão e repetência, com os consequentes prejuízos para a autoestima das crianças. De acordo com o governo, a pesquisa que embasa esta decisão mostra que o país teve em 2009 um índice de aprovação de 94,9% no primeiro ano, o que significa a reprovação de cinco em cada grupo de cem alunos. O MEC acredita que a aprovação automática facilitará a alfabetização de todas as crianças até os oito anos de idade.
Não é, ainda, uma obrigatoriedade. As secretarias de Educação e escolas que não quiserem adotar a recomendação poderão continuar com o sistema seriado, que prevê avaliação ao final de cada ano, com a correspondente promoção ou permanência. Está, portanto, oficializada uma grande dúvida no ensino brasileiro: o que é melhor para o aluno que está ingressando no mundo das letras, o avanço automático ou cobrança de rendimento?
Infelizmente, o governo não apresentou argumentos convincentes para a recomendação adotada. Embora seja lamentável a reprovação de 5% dos aproximadamente 10 milhões de alunos que frequentam o primeiro ano do Ensino Fundamental, o levantamento não aponta as causas do insucesso, que podem oscilar da ausência continuada em sala de aula à incompetência da escola para efetivamente ensinar. O que existe de concreto são experiências esparsas de promoção continuada, nem sempre animadoras. Na rede municipal do Rio de Janeiro, por exemplo, a divisão dos nove anos do Ensino Fundamental em três ciclos revelou-se desastrada. Levantamento feito em 2009 mostrou que 13 mil alunos de 4º e 5º anos precisavam ser realfabetizados e outros 17 mil do 6º ano se encontravam na condição de analfabetos funcionais.
Cabe reconhecer, porém, que existem experiências positivas de promoção automática no ensino brasileiro. E também não pode haver dúvida de que reprovar é sempre pior do que aprovar sem o suficiente aprendizado para a promoção, pois esta segunda possibilidade pelo menos mantém a criança na escola por mais tempo. Mas reprovar ou fingir que a criança aprendeu não podem ser as únicas alternativas. O ideal é eliminar a reprovação ensinando efetivamente os alunos, por meio do comprometimento das autoridades e da escola com a educação e com a realidade das crianças, sem salas de aula superlotadas, com professores preparados, bem remunerados e, também eles, avaliados.
Simplesmente eliminar a reprovação pode passar a ideia de que ninguém precisa se esforçar e que o aprendizado chega ao natural. Pode, também, estigmatizar a avaliação como um processo prejudicial e traumatizante, o que não é correto. O desempenho dos alunos, independentemente do sistema adotado, tem que ser avaliado constantemente, para que os professores e a escola saibam quem está ficando para trás e adotem medidas corretivas antes que o problema se torne irreversível.
Não há fórmula mágica em educação. A mágica é ensinar.
EDITORIAL ZERO HORA 20/02/2011
O LEITOR CONCORDA
"Muito oportuno o editorial de ZH. Ao iniciarmos mais um ano letivo, provoca reflexão quanto aos índices de reprovação, mas, mais do que estes, refere a dificuldade do “ensinar” com qualidade. Com tantos projetos e outras práticas que a escola precisou adotar, sobra menos tempo para o contato do aluno com o material de estudo efetivo. Escovar dentes, merendar, recreação... outras refeições... tudo dentro das quatro horas letivas... letivas? Sobra o que mesmo de tempo para aprender? A provocação é importante. Vamos pensar mais a respeito do tempo pedagógico. Quem sabe não é uma das causas do baixo rendimento?" Neiva Costa – Rosário do Sul (RS)
"Acredito que não há outra certeza maior no mundo do que esta: a melhor forma de não reprovar é ensinar. Hoje em dia, encontramos salas de aula cheias de alunos preguiçosos e mal acostumados desde o jardim da infância. Culpa de casa? Também, mas também culpa da falta de vontade dos professores, que empurram as aulas com a barriga, no velho jogo “eu finjo que ensino e tu finges que aprende”, culpando tudo pelo desânimo e deixando completamente de lado o propósito dos tantos anos de estudo a que se submeteram, com tanto sacrifício por vezes. Se os professores passarem a ensinar de verdade, ninguém será reprovado. Principalmente porque “este movimento” se iniciará lá nas séries iniciais, o que tem uma chance enorme de virar hábito e se manter durante a vida de todas as pessoas. Desta forma, os futuros pais darão mais importância ao estudo e aos professores, ao invés de idolatrar a televisão e o caos que ela prega; e os futuros governantes tratarão os professores com dignidade e respeito." Marina DallOnder – Bento Gonçalves (RS)
O LEITOR DISCORDA
"Não basta ensinar apenas, é preciso avaliar o conhecimento adquirido, pois somente a avaliação dirá se houve interesse do aluno em aprender. Se não aprendeu, precisa repetir a aula ou o ano. Caso contrário, teremos um futuro profissional fracassado." André Luiz Silva Ramos – Canoas (RS)
"Não concordo com a não reprovação de um aluno. Esta preocupação com traumas é exagerada. Se a criança tem dificuldades especiais, necessita ensino especial, o que não é o caso da grande maioria das crianças. Acho que o necessário é ensinar a criança e prová-la. Se a criança não tem interesse de aprender e não é corrigida pela família, com base no desempenho no colégio e em conversa com os professores, a responsabilidade não é da escola, nem do Estado, mas da família. Considero injusto colocar a responsabilidade da falta de interesse e comprometimento de uma criança sobre a escola e os professores, a menos que se comprove irregularidade no ensino e comportamento dos profissionais envolvidos na educação da criança no ambiente escolar. Não se pode desvincular o comportamento da criança na escola, da educação que recebe da família. É a família que está em crise hoje. As matérias do ensino continuam sendo as mesmas de anos e anos atrás, com algumas mudanças." Edison Coelho Paula – Porto Alegre
Nenhum comentário:
Postar um comentário